在探讨地方性法规与行政强制措施的关系时，我们需要明确一点：并非所有类型的行政强制措施都可以由地方性法规来设定。根据我国现行法律体系的规定，地方性法规虽然具有一定的立法权限，但在涉及行政强制措施的设定上存在明确的限制。

首先，行政强制措施是指行政机关为了实现特定的行政管理目标，在紧急情况下采取的一种临时性控制手段。这类措施通常包括查封、扣押、冻结等具体形式。然而，并非所有的行政强制措施都适合由地方性法规来规定。例如，对于那些涉及国家安全、社会公共安全以及跨区域协调的重要事项，其相关的行政强制措施往往需要由更高层级的法律法规来统一规范，以确保政策的一致性和执行的有效性。

其次，在我国《行政强制法》中明确规定了地方性法规不得设定某些特定类型的行政强制措施。这些禁止性的规定主要是基于以下考虑：

1. 维护法制统一：为了避免因地方保护主义等因素导致各地制定出相互矛盾或冲突的地方性法规，从而破坏国家整体法治环境。

2. 保障公民权利：防止地方政府滥用权力，通过不当设置行政强制措施侵犯公民、法人或其他组织的合法权益。

3. 促进公平竞争：确保不同地区之间能够在一个公平合理的框架内开展经济活动和社会交往，减少不必要的壁垒和障碍。

最后值得注意的是，《行政强制法》还特别强调了地方性法规只能针对本行政区域内发生的违法行为设定相应的行政处罚和行政强制措施。这意味着即使是在允许设定范围内，也必须严格遵守地域范围内的适用原则，不得超出授权范围行事。

综上所述，尽管地方性法规在一定程度上拥有自主立法权，但其在设定行政强制措施方面仍需遵循上述基本原则，并且不能超越法律赋予的权限范围。只有这样，才能既发挥地方的积极性和创造性，又能保证整个国家治理体系高效运转并有效维护各方利益平衡。