在中国特色社会主义法治建设的过程中，“法律体系”和“法制体系”是两个经常被提及的概念。尽管它们都与法律制度相关，但两者在内涵、外延以及实际应用中存在明显的区别。正确理解和区分这两个概念，对于推动国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。

首先，从字面意义上来看，“法律体系”主要强调的是法律规范本身的结构化和系统化。它是指由宪法为核心，包括法律、行政法规、地方性法规等多个层次组成的有机整体。这个体系关注的是法律条文之间的逻辑关系及其功能协调，旨在形成一个能够有效运行的规则网络。而“法制体系”，则更侧重于整个法律制度框架下的运行机制，不仅包括了立法、执法、司法等环节，还涵盖了法律监督、法律教育等方面的内容。可以说，“法制体系”是一个更为宽泛的概念，它不仅仅局限于法律文本本身，而是涉及法律实施的全过程及其保障措施。

其次，在构建过程中，两者的侧重点有所不同。“法律体系”的构建主要是围绕着法律条文的制定和完善展开的，注重的是法律规范的质量和数量上的积累；而“法制体系”的建立，则需要综合考虑社会经济发展的实际情况，确保各项法律法规能够在实践中得到有效的执行。这意味着，在推进依法治国的过程中，不仅要完善法律条文，还需要建立健全相应的配套制度，如行政执法责任制、司法公开制度等，以保证法律的有效实施。

再次，从功能角度来看，“法律体系”更多地体现了静态层面的要求，即通过科学合理的立法活动来确立一套完整的法律规范；而“法制体系”则更加关注动态过程中的问题解决能力，特别是在面对新情况、新挑战时，如何及时调整和完善现有法律制度，使之更好地适应经济社会发展需求。因此，“法制体系”不仅包含了静态的法律规范，还包括了动态的法律运作机制，是两者结合的结果。

最后，值得注意的是，虽然两者存在上述差异，但在实际操作中往往是相互依存、不可分割的整体。一方面，完善的法律体系为法制体系建设提供了基础支撑；另一方面，健全的法制体系又反过来促进了法律体系的发展和完善。只有将二者有机结合，才能真正实现全面依法治国的目标。

综上所述，中国特色社会主义法律体系与法制体系之间既有联系又有区别。前者侧重于法律规范的静态描述，后者则着眼于法律实践的动态管理。在新时代背景下，我们应当坚持系统观念，统筹谋划好这两方面的建设工作，努力构建起既符合中国国情又具有国际竞争力的现代法治体系。